Юридическое обслуживание бизнеса, как ни странно, требует не только познаний в области права, но и знание специфики бизнеса клиента. Невозможно дать грамотный совет строителю, не понимая технологию и документооборот реальной деятельности. Без этого любой совет будет либо никому не нужен, либо что хуже - неверен.
Знание специфики - это самая сильная сторона штатных юристов, но порой единственная. Поэтому обращаясь к внештатным юристам обязательно обратите внимание на то, знают ли они специфику вашего бизнеса или хотя бы пытаются в ней разобраться. Если нет ни того, ни другого – оно вам не надо.
Напрашивается вроде логичный вывод: взять в штат грамотного юриста и пусть он знает все нюансы досконально. Однако, как мне представляется, это не самый лучший выход. Оцените сами: много ли вопросов, в вашей деятельности, действительно требуют грамотного юридического вмешательств? И если вы не ярый поклонник процессного управления, то, скорее всего, вы придете к выводу, что не очень.
Если разобраться, то договоры по основной деятельности грамотные менеджеры читают и понимают не хуже юристов, с налоговой бухгалтерия общается даже лучше, услуги регистрации фирм предлагаются на каждом углу за копейки, агенты по недвижимости гораздо лучше юристов регистрирую сделки в Росреестре, суды… вот суды –да, тут нужен юрист, но много ли у вас их было за последний год? И чем же занимается штатный юрист? Ну, если грамотный и активный, то он, как правило, читает договоры, пишет протоколы разногласий, отрывается фирмы и счета в банках, организует ликвидации и реорганизации, общается с налоговой по спорным вопросам, оформляет куплю/продажу недвижимости, ходит в суды (если они есть)…
Вот так, или приблизительно так, выглядит профессиональная жизнь юриста в компании. А что в этом плохого? Из личного опыта следующие моменты: менеджеры перестают читать договоры, а ведь именно они отвечают за их исполнение, бухгалтерия теряет навык общения с налоговой, а ведь именно она знает нюансы вопросов, сам юрист не получает развития, так как все ситуации типовые. В итоге юрист либо уходит, если чувствует в себе потенциал, либо переходит в смежную отрасль (финансы, продажи, там ведь зарплаты выше), либо деградирует до делопроизводителя, а то и курьера в банки и налоговую.
Давно известно, отсутствие движения вперед – означает движение назад, а векторы развития бизнеса профессионального роста юриста не часто совпадают, для компании события покупки склада, а затем его смены на больший, увеличение числа и стоимости сделок – развитие, для юриста нет. Конечно, например, переход компании из стадии ретэйла в производство будет означать развитие для всех, вот только еще, как правило, это будет поле экспериментов для юриста. Вы хотите, чтобы над вами, за ваши деньги, ставили эксперименты?
Кроме проблемы, чем занять юриста, да так чтобы не ушел, приносил пользу и отрабатывал зарплату, есть еще ряд проблемных моментов: надо организовать рабочее место, надо платить налоги с заработной платы (ну какие-никакие, а надо…).
В то же время юридический аутсорсинг, как правило, избавляет от большинства этих проблем естественным образом: круг решаемых задач у независимых юристов больше, в силу того, что они сталкиваются с проблемами различных компаний, а значит вероятность постановки эксперимента на вашем бизнесе существенно меньше; независимым юристам не нужны рабочие места, это их проблема, они у них уже есть; вы не думаете чем их занять, просто обращаетесь когда возникает необходимость, стоимость абонентского обслуживания, даже в дорогой компании, как правило, меньше чем зарплата грамотного юриста в штате.
Конечно, юридическое сопровождение организаций каждый может сам найти, еще несколько аргументов за или против юридического аутсорсинга, но мне представляется что они будут больше субъективными и обоснованными личными желаниями и привычками руководителя (на что он тоже в принципе имеет право).
Бизнес Журнал
|
