По состоянию на 1.12.2010 г. украинцы, по данным группы компаний eCall, задолжали банкам уже почти 76 млрд. грн. Из них 50-55% приходится на проблемные займы по потребительским кредитам.
Столь катастрофическая ситуация сложилась еще в 2009 году, когда объем проблемной задолженности вырос в 3,9 раза. Но и сейчас ситуация не улучшается. По подсчетам некоторых аналитиков, объем «плохих» кредитов у банков к концу 2010 года может достичь 77,4 млрд. грн.
Вместе с ростом задолженности населения перед банками повышается и активность последних по «выбиванию» этих долгов. Так, по данным Ассоциации украинских банков (АУБ), если в 2009 году Третейский суд рассмотрел более 4 тысяч споров, то за 11 месяцев 2010 года на его рассмотрении уже находится почти 10 тысяч споров. «Устав» спорить с заемщиками, банки активно продают долги.
По данным Ассоциации коллекторского бизнеса Украины, банковские учреждения уже успели продать «плохих» кредитов коллекторам на сумму около 12 млрд. грн. А с ростом объемов выкупленных кредитов возрастает и активность коллекторов по изыманию долгов у соотечественников.
Для компенсации потерь украинские банки принялись активно распродавать залоговое имущество. И в первую очередь – автомобили. Об этом, в частности, свидетельствуют данные финансового портала Maanimo.com, который отмечает особую активизацию этой деятельности банков с начала 2010 года.
За январь-ноябрь банки выставили на продажу залоговых авто на 15% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Изменилась и структура продажи залогового имущества. Сейчас на одну проданную ипотечную квартиру, как отмечают финансовые эксперты, приходится 2 автомобиля, в то время как в прошлом году соотношение было 1:1.
Однако заемщики не сдаются и пытаются всячески бороться с кредиторами. Об одном из примеров такой борьбы – читайте ниже. Что вообще делать, если кредитор забирает залоговое имущество и какие способы противодействия наиболее эффективны? Об этом «Багнету» рассказали специалисты.
Долг платежом красен?
Заемщики оказались практически у разбитого корыта. Основная тяжесть экономического кризиса и кризиса ликвидности в банковском секторе легла на их плечи. И это в то время, когда только по официальным данным в Украине не работают около 400 тыс. человек, а зарплаты, прожиточный минимум и другие соцстандарты не поспевают за ростом цен.
В этих условиях потребители банковских услуг ведут отчаянную борьбу с жизненными обстоятельствами и с банками, выдавшими им кредиты. Наши читатели продолжают присылать в адрес редакции письма с описаниями ситуаций, в которых они оказались «на пару» со своими кредитными обязательствами. И читатели подтверждают, что, некоторые банки все активнее изымают сейчас залоговое имущество. В отдельных случаях они действуют весьма жестко.
Об одном из таких случаев, в частности, поведал нам дончанин Виктор Копченко, который взял валютный кредит в Донецкой областной дирекции ЗАО «Райффайзен Банк Аваль» (входит в пятерку ведущих банков по объемам активов в Украине) накануне кризиса. Как написал нам г-н Копченко, оформленный им заем на покупку двух автомобилей по курсу 4,65 грн./$ за несколько дней подорожал в 1,7 раза из-за скачка курса доллара до 8 грн./$, а порой курс доллара «прыгал» и до 10 грн/$.
Такие валютные колебания огорошили и опустошили г-на Копченко, как и многих других заемщиков, взявших кредиты в валюте. По его словам, ситуацию усложнило и то, что, находясь в рабочей командировке, он «попал в аварию, в результате чего перенес операцию и несколько месяцев провел в больнице». А его жена, как сообщил нам Виктор, «Копченко Ульяна, которая является поручителем по указанному кредитному договору, в этот период из-за волнения и чувства отчаяния пережила два тяжелых инсульта».
По условиям кредитного договора, заемщик имел право ходатайствовать перед банком о предоставлении отсрочки в осуществлении выплат по кредиту. Пользуясь этим правом, со слов Виктора Копченко, он и его жена «пять раз обращались в Донецкую областную дирекцию «Райффайзен Банк Аваль» относительно предоставления отсрочки по выплате тела кредита и начисленных по нему процентов, но не получили даже письменного ответа от банка».
Несмотря на это представители банка направили в суд иск о взыскании задолженности по кредиту. «Пока данный иск рассматривался местным судом, в нарушение требований бесспорности, они получили исполнительную подпись нотариуса во внесудебном порядке. Открытое гражданское дело по указанному иску банка впоследствии было закрыто на основании постановления суда об удовлетворении требований банка во внесудебном порядке по нашему ходатайству.
Но данный факт не помешал юристам филиала банка обратиться повторно в суд с иском о взыскании долга по кредиту, который они оценили на сумму, почти вдвое большую от полученной заемщиком, прямо нарушая при этом требования ст. 61 Конституции Украины о недопустимости рассмотрения одного и того же спора дважды!», – так прокомментировала ситуацию «Багнету» партнер юридической фирмы «Москаленко и Партнеры» Анастасия Москаленко, которая представляет интересы Виктора Копченко.
Время шло. Виктор Копченко в 2010 году, с его слов, уже «полностью восстановил свою работоспособность и начал осуществлять платежи по кредиту и выплачивать проценты по нему». Но, как отмечает г-н Копченко, «сотрудники филиала банка отказываются принимать долг в денежных средствах постепенными платежами и провести реструктуризацию, настаивают на принудительном изъятии и реализации принадлежащих мне транспортных средств по ценам, в несколько раз ниже реальных рыночных цен».
Не исключено, по мнению Виктора Копченко, что делается это с каким-то скрытым умыслом. Мол, автомобили, взятые в кредит, банк хочет изъять и продать просто по явно заниженным ценам. «В то время, как я и моя семья будем оставлены на улице без средств к существованию», – посетовал нам Виктор.
На сегодня задолженность г-на Копченко уже превышает 2 миллиона гривен. Имущество же, которое два года назад он приобрел за эти средства, сейчас может «пойти с молотка» примерно за 200 тыс. грн. «То есть в 10 раз меньше, чем может получить банк после реструктуризации долга. Учитывая, что заемщик добровольно возобновил выплаты, имеет и деньги, а также намерения выплатить долг, не исключено, что такой «аукцион» не может быть выгоден никому другому, кроме лиц, которые хотели бы заполучить имущество господина Копченко «в руки», – отметила «Багнету» Анастасия Москаленко.
Все обвинения в свой адрес со стороны г-на Копченко представители «Райффайзен Банка Аваль» отметают. В отделе по работе с проблемной задолженностью Донецкой областной дирекции «Райффайзен Банк Аваль» (ДОД «Райффайзен Банк Аваль») «Багнету» сказали, что в случае с Виктором Копченко имела место недобросовестность именно со стороны заемщика.
«Господин Копченко находит средства и тратит их на адвокатов из Киева и на публикации в СМИ, однако не находит средств для того, чтобы погасить задолженность… То, что он, якобы начал погашать свою задолженность по кредиту – это только слова, так как можно смело платить по 10 копеек и говорить, что это расчет по долгам», – заявляют в филиале банка. Мало того, Андрей Бережной, руководитель отдела по проблемной задолженности ДОД «Райффайзен Банк Аваль», говорит, что с тех пор, как он возглавил отдел, г-н Копченко письменно в банк «не обращался с просьбой о реструктуризации». Правда, банкир не уточнил, как долго он занимается проблемными кредитами в ДОД «Райффайзен Банк Аваль».
«Да, бывают разные случаи. Однако когда к нам приходят проблемные должники и говорят, вот у нас есть задолженность, давайте вместе как-то будем эту проблему решать, банк, принимая во внимание такую конструктивную позицию заемщика, активно идет на поиск оптимального решения, которое бы удовлетворило обе стороны», – говорит Андрей Бережной. При этом, по мнению банкира, многие проблемные должники просто не понимают принципиальности банка в вопросе начисления пени за просрочку выплат и реализации залогового имущества по цене, порой ниже рыночной, так как «данный кому-то кредит – это депозитные средства других клиентов банка, среди которых те же пенсионеры и простые граждане, нуждающиеся в средствах, и у которых тоже могут наступить непредвиденные обстоятельства».
В центральном, киевском офисе «Райффайзен Банка Аваль» конфликтную ситуацию в Донецке нам до сих пор не прокомментировали. На момент опубликования статьи наш официальный запрос от 30.11.2010 г. в адрес банка оставался без ответа. Напомним, это уже не первый случай негативного отзыва об этом банке со стороны потребителей финансовых услуг, которые высказывают свои впечатления от сотрудничества с ним на разных форумах.
Позиция банка
Несмотря на то, что ситуация в банковском секторе на сегодняшний день более-менее стабилизировалась, проблема просроченной задолженности в банковском секторе по-прежнему сложная, поясняет «Багнету» финансовый директор компании «Простобанк Консалтинг» Александр Седых. «Только по официальным данным объем проблемной задолженности в кредитном портфеле украинских банков составляет 12%. На самом деле эта сумма значительно выше и, по некоторым оценкам, достигает 30%.
Поэтому банки активно занимаются снижением проблемной задолженности. Это в первую очередь касается банков с иностранным капиталом, которые предоставляли населению кредиты на покупку жилья, а также валютные займы. Именно заемщики, которые оформляли ипотеку, а также займы в валюте, и пострадали во время кризиса больше всего», – говорит Александр Седых.
Из-за этого, по его словам, такое поведение банков является обоснованным: с одной стороны они отягощены внешними займами, а с другой стороны –обязательствами перед клиентами, которые разместили свои средства на депозитах. «В большей мере это касается банков с иностранным капиталом, которые брали взаймы средства у своих зарубежных «материнских» структур.
Эти средства необходимо возвращать. Поэтому нередко украинские «дочки» иностранных банков активно занимаются изыманием проблемной задолженности, в том числе и с привлечением коллекторских компаний», – отметил Александр Седых. Поэтому, как считает эксперт, частично действия банков можно оправдать. Мол, заемщик, который подписывал кредитный договор, знал (или должен был знать), на что шел.
Андрей Бережной из Донецкого отделения банка считает действия г-на Копченко …недобросовестными и заявляет: «Он подписывал кредитный договор, там все условия прописаны. Мы ему направим официальное письмо со своей позицией». При этом г-н Бережной не уточнил, пойдет ли все-таки банк на уступки нашумевшему заемщику.
Кто виноват?
По мнению адвоката Татьяны Монтян, заемщики зачастую сами виноваты в том, в какой ситуации они оказываются: «Они по непонятным причинам не читают то, что подписывают в кредитных договорах, где мелким шрифтом прописаны кабальные условия, а потом с удивлением обнаруживают, что должны банку больше, чем брали в кредит, видят свои лица на бигбордах и так далее… В большинстве случаев люди добровольно заранее дали банку карт-бланш на то, чтобы «щимить» их по полному».
Если банк все-таки успел арестовать залоговое имущество, заемщик оказывается в весьма сложной ситуации. Без потерь заемщик из такой ситуации уже не выйдет, будучи обязанным все вернуть банку «до последней копейки», считает г-жа Монтян. Однако, если залоговое имущество банк еще не успел арестовать, ситуацию можно обыграть не в пользу банка, отмечает адвокат. В том числе оспаривая в судах условий предоставления займов в валюте или привлекая так называемых антиколлекторов. Насчет реализации залогового имущества заемщиков на аукционах по бросовой цене, Татьяна Монтян сказала следующее: «А что мешает человеку самому продать квартиру или еще что-то там..? Если люди не хотят, чтобы их имущество продавалось по бросовой или заниженной цене на аукционе, пусть реализовывают его сами».
В АУБ нам «не на диктофон» признались, что отечественные банки действительно сейчас ведут активную борьбу с проблемными должниками. И делают это трояко, «как принято во всем цивилизованном мире». На первом этапе банки сами пытаются повлиять на должников, а по истечению 90-дневного срока просрочки банк, как правило, передает такие займы коллекторам. Последние используют такие инструменты воздействия на должников как легкий коллекшн (звонки по телефону, выезд к должникам на дом, общение с соседями, письменные увещевания и т. д.) и хард-коллекшн (судебные тяжбы, конфискация имущества, продажа на аукционах и т. п.).
«Это общепринятые цивилизованные методы банков по борьбе с проблемной задолженностью в странах с рыночной экономикой. На такие шаги банки идут, чтобы обезопасить себя и от нечестных заемщиков, понабиравших кредитов и никогда не думающих их возвращать», – сказали нам в АУБ. И уточнили, что банки были бы и рады списать безнадежные долги, однако им мешают нормативные ограничения – чтобы списать проблемные кредиты, банки должны уплатить процент от суммы списанных долгов в бюджет.
Представители общественной инициативы «За прозрачность финансовых рынков» считают иначе. И вопрошают: «Кто виноват, что представители власти и НБУ заверяли всех, что кризиса не будет, что курс доллара всегда будет 4,65-5,05 грн/$? Банкам, естественно, выгодно изымать со своих клиентов все до последней гривны. Но никто из банкиров не говорит, что риски невозвратов уже давно заложены в высоких банковских процентах и всевозможных комиссиях».
Такое жесткое поведение банков по отношению к проблемным заемщиками можно было бы оправдать, по мнению активистов, если бы они не имели доступа к рефинансированию НБУ и дешевым кредитным ресурсам на внешних рынках и в своих «материнских структурах». И это в то время, как большинство наших граждан доступа к недорогим финансам не имеют. «Они не были застрахованы от экономического кризиса. Если все так плохо, не работайте на украинском банковском рынке, сворачивайте свои отделения, сокращайте персонал. Но банки на это, естественно, не пойдут, так как украинский банковский сектор являлся до недавних пор одним из самых высокоприбыльных в Восточной Европе и в СНГ. При этом даже в кризис многим банкам удается демонстрировать рост прибыли», – заявляют в организации «За прозрачность финансовых рынков».
Что делать?
И все же выход есть. У заемщиков, на которых давят кредиты и уже надоели письма с банка и телефонные звонки коллекторов, имеется как минимум пять способов выйти из сложившейся ситуации. Их подсказывают эксперты компании «Простобанк Консалтинг» и опрошенные «Багнетом» юристы.
Способ №1 – продать залоговое имущество (в случае г-на Копченко – автомобиль). Плюс: вопрос с кредитом закрывается полностью и с наименьшими потерями (пропадают лишь средства, которые были уплачены по кредиту и оформление). Минус – нужно потратить время на поиск покупателя.
Способ №2 – отдать ключи от залогового авто и документы банку. Плюс: не придется тратить время на продажу автомобиля – брокер, представляющий банк, будет показывать ваш автомобиль потенциальным клиентам, размещать объявления о его продаже на специализированных сайтах и в прессе, снимать автомобиль с учета и готовить документы. Минус: цена, которую указывает финучреждение, как правило, на 10-15% ниже рыночной – банку важно продать имущество как можно быстрее. Кроме того, за свои услуги брокер-посредник возьмет еще около 10%. Таким образом, за автомобиль удастся выручить до 75-80% реальной цены, чего может не хватить для полного погашения задолженности, и недостающую сумму заемщику придется выплачивать за свой счет.
Способ №3 – найти покупателя на авто и кредит одновременно. Плюс: нет существенных затрат по времени и деньгам, потерь при продаже авто. Минус: новый покупатель должен «понравиться банку» – доказать свою платежеспособность документами, подтверждающими высокий официальный доход, а такого покупателя найти непросто.
Способ №4 – продать залоговый автомобиль через аукцион. Плюс: авто продается по максимально возможной цене. Минус: чтобы быстро продать авто, нужно выставить цену на 15-20% ниже рыночной, плюс, заплатить подоходный налог (15%). Не путать с принудительным аукционом. Если заемщик долго не платит по кредиту, банк может подать на него в суд и через 3-6 месяцев выиграть дело, а авто забрать на штрафплощадку.
После этого исполнительная служба объявляет аукцион, в ходе которого авто продают за ту сумму, которую предложат покупатели (обычно это на 20-25% ниже рыночной). Исполнительная служба возьмет за свои услуги 10% продажной цены авто. Еще около 5% уйдет на оплату услуг штрафплощадки, и нужно будет заплатить 15% подоходного налога. В результате лишь 20-30% денег от реализации авто пойдет в счет погашения долга, а остаток банк будет требовать с горе-заемщика. Кроме того, заемщик оплачивает все судебные расходы (1% госпошлины и затраты на адвоката). И все это время продолжает «капать» пеня банка (от 0,5 до 1% в день).
Способ №5 – поменять на бирже залоговое авто, взятое в кредит на депозит. Плюс: кредит погашается полностью и при продаже автомобиля у заемщика практически нет новых финансовых затрат. Минус: подходящего владельца депозита найти и уговорить на сделку непросто.
Бизнес Журнал
|
