Украинские кредитные союзы (КС), как и все другие финансовые учреждения,
в кризисный период немного "потрясло": только в 2009 году с рынка ушло
89 союзов, а в январе 2010 года из реестра финучреждений было исключено
еще 16 КС. Посему с начала 2010 года государственные ведомства всячески
пытаются "разрулить" ситуацию.
Так, Госкомпредпринимательства неоднократно и уж очень активно настаивал
на необходимости рефинансирования проблемных кредитных союзов из
бюджета, а Госфинуслуг отстаивала идею выделения дополнительных средств
Национальным банком Украины через уполномоченный банк. С приходом новой
власти противостояние разрешилось: в середине марта 2010 г. на
комплексном совещании с представителями ведомств и рынка вице-премьер
Сергей Тигипко однозначно заявил, что бюджетного финансирования не
будет, и поручил регулятору разработать новый механизм решения проблем
кредитных союзов.
Взгляд сверху...
Внести изменения в логику и принципы работы украинских КС Госфинуслуг
пытается уже давно. Еще в прошлом году регулятор отстаивал необходимость
ужесточения контроля на рынке, поднимал вопрос рефинансирования и
поддерживал идею создания фонда гарантирования вкладов членов кредитных
коопераций. В феврале 2010 года ведомство направило в Кабмин пакет
мероприятий по стабилизации ситуации на рынке, в котором объединило все
свои предложения.
"За три квартала 2009 года объем вкладов членов КС на депозиты
сократился на 23%, а количество выданных союзами кредитов уменьшилось на
27% по сравнению с началом 2009 года, что еще больше увеличило
дисбаланс кредитного и депозитного портфелей (который только в конце III
квартала прошлого года составил 1 млрд. грн.). Причин кризиса в системе
кредитных коопераций Украины несколько. Но главная из них — это
осуществление руководством рискованной политики привлечения ресурсов
союзов в спекулятивные операции (преимущественно с недвижимостью и
землей). Недостаточность полномочий и отсутствие системы надзора на
основании оценки рисков привело к тому, что регулятор не может адекватно
контролировать ситуацию на рынке", — такова официальная информация
Госфинуслуг.
Дабы обеспечить платежеспособность КС и защитить интересы и права почти
100 тыс. вкладчиков, Комиссия настаивает на необходимости создания
системы рефинансирования проблемных КС. Это мировая практика,
предусмотренная также и отечественным законодательством: в частности, в
Законе "О Национальном банке Украины" прописано, что банк или другое
финансово-кредитное учреждение может обратиться для получения
рефинансирования к НБУ в случае, если все другие варианты исчерпаны.
Кроме того, в очередной раз было предложено принять во внимание
необходимость создания Фонда гарантирования вкладов членов КС в размере
1,5 млрд. грн. Соответствующий законопроект №3265 подавался в ВР еще в
2008 году, в конце января был отправлен депутатами на доработку и вновь
"вызван к жизни" в середине марта. Документом предлагается создать
специализированное учреждение, исполняющее функции госуправления в сфере
защиты средств вкладчиков КС. При этом "на старте" 0,5 млрд. грн. в
Фонд должен внести Кабмин в форме облигаций внутреннего госзайма, а 1
млрд. грн. — выдать Нацбанк в виде кредита на десять лет. Затем
источниками наполнения должны стать сборы с участников и пеня за
несвоевременное их перечисление, а также доходы, полученные от
инвестирования средств Фонда. Поскольку ни государство вообще, ни
Госфинуслуг в частности, согласно Конституции и законодательству
Украины, не несут ответственности по обязательствам кредитных
коопераций, такой вариант был бы наиболее логичным для решения проблемы
вкладчиков КС.
Помимо финансовых мер, регулятор считает необходимым изменить
законодательство. В частности, запретить существование всеукраинских
кредитных союзов, ограничив их деятельность территорией одной области, а
также ограничить количество членов в союзах — до 5 тыс. человек.
Необходимость таких "заградительных" мер объясняется просто: почти все
проблемные КС, которыми сейчас занимается регулятор, имеют всеукраинский
статус, и в случае их ликвидации убытки понесет огромное количество
вкладчиков. Кроме того, из-за несовершенного законодательства нарушается
принцип кооперативного управления: невозможность проведения общего
собрания всех членов крупного кредитного союза уже привела к массовым
злоупотреблениям в руководящих органах союзов (по некоторым данным, в
прошлом году около 70% членов всеукраинских КС не имели с ними связи).
...снизу
Лоббированием интересов разных групп кредитных союзов занимаются три
общественные организации: Национальная ассоциация кредитных союзов
(НАКС), Всеукраинская ассоциация кредитных союзов (ВАКС) и Ассоциация
кредитных союзов военнослужащих и работников силовых структур. Их мнения
по разным вопросам часто разнятся. "Силовики" настаивали на схеме
рефинансирования из бюджета, заручившись поддержкой прежнего руководства
Госкомпредпринимательства. ВАКС и НАКС рефинансирования не просили,
поскольку их члены на проблемы с ликвидностью не жаловались.
"Крайняя необходимость рефинансирования — это дезинформация, которая
активно распространялась той группой КС, для которой этот механизм
является единственным спасением, — считает президент объединения
кредитных союзов "Программа защиты вкладов" (ОКС "ПЗВ") Андрей Оленчик. —
Большая часть рынка против рефинансирования как такового. Около 70% КС
сейчас имеют избыточную ликвидность: для них возможность размещения
ресурсов в нормальные кредиты (учитывая качество заемщиков в нынешнее
время) или на банковские депозиты ограничена. То есть предложение денег у
них намного больше, чем варианты их распределения. На рефинансировании
настаивали только схемные структуры и проблемные союзы". Именно они, по
мнению эксперта, и лоббировали вариант выделения денег не через Нацбанк,
а из бюджета: НБУ стал бы действовать через уполномоченный банк,
который, в свою очередь, непременно учел бы все риски, а при
использовании бюджетных денег есть возможность быстро и незаметно их
"освоить".
Изменения в законодательство, предлагаемые Госфинуслуг, — тоже
достаточно дискуссионная тема.
"Есть не слишком принципиальные моменты — например, запрет
всеукраинского статуса, — комментирует Андрей Оленчик. — Подавляющее
большинство КС трагедию из этого делать не будет, так как таких союзов
немного. А вот ограничения максимального количества членов КС нет ни в
одной стране мира (кроме соседней с нами России). В Украине есть
стабильно работающие по 10—12 лет союзы, которые действуют в районных
или областных центрах — численность их клиентов сегодня 12—15 тыс.
человек. Зачем их ограничивать количественно — непонятно. Абсурдной
является также норма об обязательном членстве КС в одной всеукраинской
ассоциации, а также попытки разрешить союзам выдавать кредиты физлицам,
не являющимся членами КС, что в принципе противоречит природе такого
вида кредитных кооперативов, как кредитные союзы".
Совсем иной выглядит попытка провести через Кабмин распоряжение, которым
будет утверждаться план мероприятий по стабилизации рынка кредитных
союзов. Здесь внимание акцентируется на создании Фонда гарантирования
вкладов членов КС и на усилении контроля за деятельностью союзов. Споров
вокруг данного распоряжения намного меньше и, по мнению эксперта,
окончательный его вариант будет более удовлетворительным для участников
рынка.
"К созданию Фонда мы относимся позитивно, ведь это на порядок поднимет
уровень доверия вкладчиков, — говорит президент Национальной ассоциации
кредитных союзов Украины (НАКСУ) Петр Козинец. — Идея в том, что членами
Фонда гарантирования должны стать только кредитные союзы, отвечающие
требованиям со стороны государства. Соответственно, союзы, не отвечающие
таким требованиям, не будут иметь права принимать депозиты. Однако в
законопроекте есть ряд вопросов, которые смущают участников рынка.
Например, непонятно, создается ли фонд для будущих выплат или средства
пойдут на выплаты уже пострадавшим вкладчикам. Последний вариант — это
нонсенс, ведь рынок не должен расплачиваться за те КС, которые не
формировали этот фонд и руководство которых просто разворовало деньги".
Также эксперта смущает сумма кредита от НБУ в 1 млрд. грн.: "Цифра
абсолютно неадекватная, учитывая, что общая сумма вкладов кредитных
учреждений едва превышает 3 млрд. грн. К тому же союзы просто не смогут,
да и не должны впоследствии компенсировать государству миллиардный
заем", — говорит он.
...и взгляд изнутри
В целом же оценить сегодняшнее положение на рынке кредитных союзов
объективно — непростая задача. Например, в Госфинуслуг недавно
обнародовали информацию о том, что 30,5% выданных союзами кредитов
сейчас оцениваются как просроченные, проблемные и безнадежные. При этом
есть опасения, что реальный уровень проблемных кредитов в КС, в отличие
от официальной статистики, составляет около 50%, поскольку кредитные
союзы далеко не всегда показывают истинное положение вещей и часто
переоформляют уже выданные кредиты, уменьшая тем самым уровень
просрочки. МВД тоже не отстает в пессимистических данных: по информации
Главного следственного управления министерства, в прошлом году кредитные
союзы нанесли ущерб украинцам на сумму в 156 млн. грн. Ситуацию
усугубляет и самая "горячая" официальная информация регулятора: только в
начале марта комиссия в связи с "систематическим невыполнением
применяемых к союзу мер воздействия и многочисленными жалобами на него
со стороны граждан" приостановила действие лицензий двух КС в Одессе,
один из которых считался крупнейшим в стране союзом со всеукраинским
статусом.
Впрочем, по данным самих участников рынка, кредитных союзов, у которых
действительно крупные проблемы, — всего 10—15% (70—100 участников из
754).
"Информация о доле безнадежных кредитов в портфелях КС не совсем
объективна, — утверждает Андрей Оленчик. — Проблемные союзы, у которых
большие кредитные портфели, имеют и 70%, и 80% просроченных кредитов.
Если же посмотреть на большинство КС, то у них таких займов будет
15—20%. Поэтому 50%, — это "средняя температура по палате", на основании
которой не стоит делать окончательные выводы".
В целом же в будущее представители кредитных коопераций смотрят с
оптимизмом. "Вот уже второй квартал мы отмечаем определенную
стабилизацию, — делится наблюдениями господин Козинец. — Тенденции к
увеличению просроченных займов нет, за последний квартал каждый второй
союз уменьшил просрочку, и на фоне этого половина кредитных союзов
начала постепенно наращивать кредитный портфель. Правда, в связи с
кризисом уменьшаются сроки кредитования, и снизилась сумма, на которую
может рассчитывать заемщик. Относительно депозитов ситуация
противоречивая: одни КС уменьшили процентные ставки, а другие увеличили.
Первое объясняется тем, что сегодня немало союзов, которым попросту
некуда вкладывать деньги. Несмотря на это, по нашим наблюдениям, за
полугодие каждый четвертый союз из членов ассоциации начал наращивать
депозитный портфель".
По мнению экспертов, первоочередные меры по стабилизации дальнейшей
ситуации на рынке не могут быть универсальными, поскольку сам рынок
очень разный и делится на несколько групп. "Около 80% рынка, пусть
тяжело, но стабильно работают и выполняют все обязательства. Им сегодня
нужно не рефинансирование, а положительные сигналы со стороны
государства — например, принятие закона о Фонде гарантирования,
постановление Кабмина об антикризисных мерах", — считает господин
Козинец.
Вторая группа — это 10—15% КС (как правило, средних и несколько
крупных), которым рефинансирование нужно, чтобы поддержать ликвидность.
Относительно же третьей группы мнение экспертов однозначно. "Это очень
интересная публика, — говорит господин Оленчик. — Среди них много
крупных КС, и они занимают ощутимую долю в активах, поэтому именно они
поднимали шум вокруг того, что отсутствие рефинансирования со стороны
государства приведет к полному дефолту рынка кредитных коопераций". По
словам эксперта, половина таких союзов попала в трудное положение из-за
очень быстрого прироста активов и агрессивной кредитной политики. Им
действительно необходимо реализовывать программы финансового
оздоровления на срок не менее года. Однако другая половина — порядка 7%
от общего количества союзов — это чистой воды криминал. "Этой части
рынка ничто не поможет, это финансовые пирамиды и схемные структуры,
откуда деньги уже выведены, — соглашается Петр Козинец. — Отчасти
виновато в этом государство, потому что оно осуществляло проверки,
выдавало лицензии, направляло правоохранительные органы. И было бы мудро
и справедливо в такой ситуации, чтобы держава через какое-либо
специально уполномоченное государственное агентство выкупила все активы
таких КС и гарантированно выдала бы пострадавшим пассивы — депозиты, к
примеру, до 25 тыс. грн.".
Автор: Алина Полищук
Источник: Кіевскій телеграфЪ
Бизнес Журнал
|
